Цели и задачи военной истории. Исторический опыт в развитии военной науки

Что изучает Военная История

Военная история изучает прошлое народов, государств, оценивает его, чтобы раскрыть закономерности общественного развития, правильно понять его важнейшие тенденции, а также извлечь из него определенные уроки и учитывать их в практике сегодняшнего и завтрашнего дня.

Военно-историческая наука неразрывно связана с современностью, так как проблема войны и мира продолжает оставаться одной из наиболее острых. Во-вторых, военно-историческая наука, объективно оценивая военное прошлое нашей страны и других стран, вырабатывает теоретические положения и оценки по истории войн, военного искусства, военного строительства и т. д.

Таким образом, она активно включается в решение оборонных задач государства. В-третьих, объективная истина, добываемая военно-исторической наукой, отражается в понятиях, которые раскрывают законы военных событий и формы их реализации, помогают людям лучше понять сущность исторического процесса и его противоречия.

Раскрывая деятельность людей в различные эпохи, направленную на достижение политических целей военными средствами, военноисторическая наука показывает особенности и формы этой деятельности, ее механизм. И наконец, военно-историческая наука не только исследует историю войн, военного прошлого как единый закономерный процесс, но формирует и определяет основные закономерности развития военного искусства, создавая тем самым основу для развития современной военной теории и практики.

Говоря об этой стороне методологической функции военно-исторической науки, необходимо отметить, что она, изучая прошлое, в особенности военные действия различного характера и масштаба, оказывает непосредственную помощь военной науке и служит важным научным материалом, из которого последняя вырабатывает теоретические и практические рекомендации вооруженным силам с учетом современных условий, уровня развития военной техники, оружия и т. д. Своими исследованиями она показывает факторы и условия, которые привели именно к этому, а не к другому результату, оценивает различные возможности, существующие в исследуемых военных действиях (войне), но особое внимание обращает на показ реализованной возможности. Так, например, обстоятельно описаны и оценены факторы и условия успешного контрнаступления наших войск под Сталинградом и Курском в Великой Отечественной войне и др.

Факты показывают, что тесная, органическая, прочная связь между военной историей и военной наукой не случайна. Она закономерна и глубоко необходима. Эта взаимосвязь оправдывает слова Н. Г. Чернышевского, который говорил, что «без истории нет теории, но и без теории нет истории». Изучая опыт прошлых войн, военно-историческая наука вносит огромный вклад в развитие отечественной военной теории. В этом смысле она является важным фактором укрепления оборонной мощи страны. Важнейшей функцией военной истории является мировоззренческая функция. Она выражается, во-первых, в осмыслении места войны в историческом процессе, выработке отношений к войне и роли в ней человека, а также к войне и военным действиям (искусству их ведения) как к средству изменения действительности в интересах общества и государства.

Во-вторых, данная функция способствует развитию общей, в том числе военной культуры человека, гражданина; влияет на формирование правильных представлений о характере современной войны и понимания военной доктрины государства. Иными словами, военная история как наука есть активный и равноправный участник формирования научной компоненты развития общества в целом (и в этом содержится ее мировоззренческий потенциал).

Тема 1 « Предмет и задачи военной истории.

Зарождение и развитие военного дела в Древнем мире и

древнерусском государстве ».

Лекция 1«Военная история» - как наука. (Дисциплина военная история)

Вопрос №1: Объект и предмет исследования военной истории.

Объект науки - определенная область реальности (природной или социальной), на которую направлен процесс научного познания...

Предмет науки - наиболее значимые свойства , стороны, характеристики, особенности объекта , которые подлежат непосредственному изучению или познание которых особенно важно для решения той или иной проблемы (теоретической или практической).

Военная история, или военно-историческая наука, - совокуп ность научных знаний о реальных военно-исторических явлениях, событиях прошлого как нашей страны, так и других стран и наро дов, о развитии военного дела с древнейших времен до наших дней. (т.о. ОБЪЕКТ военной истории – это военные события и явления прошлого и развитие военного дела с древнейших времен до наших дней )

Она включает в себя обширный фактический материал и теоретические обобщения, является средством познания, понимания и объяснения. Военная история как наука изучает причин но-следственные связи и отношения, содержание и сущность военно-исторических явлений, обобщает исторический опыт решения национальных, политических, экономических и иных задач средствами вооруженного насилия, как в условиях мира, так и во время ведения войны.

Она ис следует действие законов в военной области, в войне в исторически конкретных ситуациях, а также специфические зако номерности вооруженной борьбы.

Составными частями военной истории (наиболее значимые свойства объекта ) как учебной дисциплины являются:

История войн,

История военной мысли,

История военного искусства,

История строительства вооруженных сил,

История вооружения и военной техники,

Источниковедение и др.(это ПРЕДМЕТ военной истории )

Включаясь в жизнь общества, в функционирование многих его институтов, военно-историческая наука выполняет ряд функций, и прежде всего познавательную функцию, которая включает в себя момент оценки событий, ибо в войне, вооруженной борьбе действуют люди с их личностными и социальными особенностями, характерами и интересами.

Напомним, что составными частями военной истории как учебной дисциплины являются: история войн, история военной мысли, история военного искусства, история строительства вооруженных сил, история вооружения и военной техники, источниковедение и др.

История войн - фактологическая основа военно-исторической науки в целом, исследует социальную сущность войны как особо го общественного явления, раскрывает причины и социаль но-экономические условия ее возникновения, политические и военно-стратегические цели, характер и особенности конкретных войн, оценивает силы и планы сторон, рассматривает ход военных кампаний, операций и боев, анализирует их итоги, определяет влияние данной войны на развитие общества.

Исследования в области истории войн показывают, какую роль в ходе и исходе каж дой конкретной войны сыграли народные массы, экономические, политические и моральный факторы, количество и качество войск, вооружения и военной техники, уровень полководческого искусства. Изучение истории подготовки, развязывания и ведения войн позволяет обобщить богатый военный опыт, накопленный предшествующими поколениями. Изучая и синтезируя его, военно-историческая наука выявляет факторы, влияющие на ход и исход войн, сражений и боев, выделяет из них главные, определяющие. История войн представляет собой богатый материал для извлечения выводов и уроков, обоснованного решения современных проблем военной теории.

История военной мысли изучает зарождение, становление и эволюцию военно-теоретических взглядов под воздействием военно-технического прогресса, экономических, социально-политических и других факторов; выявляет общее направление развития военной науки, закономерности и тенденции этого процесса, вскрывает условия и факторы, способствовавшие развитию или, наоборот, торможению его.

История военного искусства исследует возникновение, развитие, смену форм и способов ведения вооруженной борьбы, выявляет зависимость данного процесса от характера и уровня производства, политики государства и полководцев, вскрывает закономерности и тенденции развития стратегии, оперативного искусства и тактики. В ней синтезируются выводы и уроки из истории войн, истории строительства вооруженных сил, истории развития вооружения и военной техники, обучения и воспитания войск. Изучение и обобщение военного опыта многих поколений способствуют дальнейшему развитию современной военной науки.

История строительства вооруженных сил (ВС) исследует процессы и закономерности возникновения и развития ВС как по общим хронологическим признакам этапов их строительства, так и по структурно-организационным - видам и родам войск.

История вооружения и военной техники изучает процесс возникновения и совершенствования различных образцов оружия и военной техники, его закономерности и тенденции, анализирует уровень живучести и надежности оружия и военной техники в ходе военных действий, степень и характер влияния нового оружия и военной техники на строительство ВС, военное искусство, на моральный фактор и в целом на военное дело.

С военной историей также связаны: военная статистика, изучающая количественные показатели военных явлений и процессов, занимающаяся сбором, научной обработкой и анализом статистических данных конкретных явлений и процессов военного дела; геральдика - гербоведение, позволяющее устанавливать происхождение, подлинность и принадлежность документов, образцов оружия, военного снаряжения; фалеристика, исследующая историю орденов и медалей, знаков отличия, наградные документы и наградную статистику; эмблематика - специальная историческая дисциплина о символических условных изображениях, отражающих определенные понятия и обозначающих принадлежность военнослужащих и различного имущества к виду ВС, специальным войскам и службам.

Вопрос № 2 : Структура, методы, основные понятия, категории и функции военной истории.

События военной истории как реального процесса всегда описывались и объяснялись посредством большого числа научных понятий.

Их можно условно разделить на следующие: философские и общесоциологические понятия и категории; частносоциологические и другие социальные понятия; собственно военно-истори ческие и военные понятия.

Первая группа понятий - философские категории . Они составляют основу теоретических концепций, с помощью которых осуществляется объяснение исследуемых событий военной истории, выступают своего рода фильтром, через который проходя весь эмпирический материал и все концептуальные положения исторических работ.

Особую роль играют философские и общенаучные принципы, и в первую очередь - принципы всесторонности, историзма, объ яснения истории на основе материалистического понимания ис тории, закона причинности (детерминизма), а также таких фунда ментальных категорий, как сущность и явление, содержание и форма, необходимость и случайность, возможность и действительность.

Важное значение для военно-исторической науки имеют общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение и такие логические приемы , как индукция, дедукция, аналогия. При этом необходимо комплексное их использование.

Принципы исторического и логического подходов нацеливают на раскрытие сущности военно-исторических явлений, их причинно-следственных связей, выработку целостных представлений о них.

Все большую роль в военно-историческом исследовании приобретает эвристика как совокупность приемов и способов более быстрого и целенаправленного поиска истины.

Важную роль играют эмпирические методы - анализ документов и исторических описаний, статистические исследования.

Вторая группа понятий образуется из специфически социоло гических и других социальных понятий, характерных для всей исторической науки. С их помощью можно углубляться в изучение событий и процессов военной истории , объяснять характерные черты и особенности. Это, например, понятия: общественно-эко номическая формация, цивилизация, историческая эпоха, нацио нальные и иные отношения, государство, революция и т.д . Эти и другие подобные понятия являются «узловыми» пунктами познания военно-исторических событий, позволяющими видеть и понимать изучаемые явления и процессы в общем естественно-историческом процессе, подчиненном определенным законам. В этой группе понятий особое место занимают понятия «война», «армия», а также ряд других, содержание которых исторически изменялось.

Понятия третьей группы в большинстве своем относятся к самой военной истории и отчасти к военной науке. Роль этих понятий (военное искусство, стратегия, оперативное искусство, такти ка, группировка войск, боевой порядок, наступление, оборона, атака, контратака и т. д. ) состоит в том, что они углубляют понимание и объяснение оперативно-стратегической, оперативно-тактической и военно-технической сторон военно-исторических со бытий, процессов. Например, с помощью понятий «вооруженнаяборьба», «стратегическая операция», «темпы наступления», «огневая мощь» и тому подобных можно отразить напряженность военных действий в войнах прошлого, их размах, значение и лучше понять причины побед и поражений воевавших сторон.

Функции военной истории.

Образовательная функция военной истории состоит в том, что заключенные в ней разнообразные знания становятся достоянием военнослужащих, необходимым в их повседневной деятельности. Полученные знания по теории и практике подготовки и ведения военных действий, в целом по военной истории, становятся фундаментом широкого военного кругозора, являются эффективным средством совершенствования творческого мышления. По образному замечанию А. Свечина, военная история является той почвой, на которой «рождаются опорные точки нашего военного мышления».

Воспитательная функция выражается в наличии больших возможностей военной истории для формирования у граждан России высоких духовно-нравственных качеств . Правдивое и яркое воспроизведение страниц героического прошлого, примеров беззаветного служения Отечеству, поддержание традиций народа и армии, истории их борьбы за свободу и независимость способствуют повышению морального духа, воспитанию чувства патриотизма, веры в свои силы, преданности Родине, своему народу, готовно сти проявлять мужество и героизм, до конца выполнять свой во инский долг.

Мировоззренческая функция военной истории заключается в том, что научные знания в этой области участвуют в формировании научной картины мира и развития общества, способствуют познанию закономерностей общественного развития, всего исто рического процесса. Это достигается через осмысление места и роли войны в историческом процессе, положения в ней человека, через формирование отношения к войне как средству политики тех или иных государств, партий и движений.

Военно-исторические знания способствуют также развитию военной и общей культуры человека, гражданина . Являясь важным фактором духовной жизни общества, они участвуют в форми ровании национального сознания и самосознания, входят в содержание «национальной идеи», сплачивающей, объединяющей и воодушевляющей граждан страны.

Методологическая функция военной истории заключается в том, что, отражая объективную истину в понятиях, категориях и закономерностях, она дает возможность использовать их в иссле дованиях других наук, применять выработанные ею методы науч ного познания действительности . Военная история содержит в себе знания, которые помогают вырабатывать военную доктрину и военную политику государства, определять политический и стратегический курс в военном строительстве, в решении оборонных задач государства.

Таким образом , категории и понятия военной истории как науки в своей совокупности дают синтетическую, то есть обобщенную, картину военного прошлого, являются ступеньками познания, опорными пунктами овладения военно-историческимопытом и его использования в современных условиях.

Вопрос № 3 : Роль и место военной истории в системе подготовки офицера и в его последующей деятельности.

Военно-исторические явления и события, их ход и исход познаются, как правило, в конкретной хронологической форме. При этом теория присутствует в ней как исходный пункт, и как основа, и как результат познания.

Изучение каждой войны включает в себя познание ее причин и предпосылок, как существенных, так и второстепенных, понимание ее сущности как единства политики и собственно вооруженной борьбы, рассмотрение вооруженной борьбы во взаимосвязи с деятельностью тыла и морально-полити ческим состоянием народа и армии.

При изучении вооруженной борьбы важно не только понять, каким было и как менялось соот ношение сил в ходе военных действий, но и как осуществлялось непосредственное руководство этими действиями, как новое, рож денное войной, боролось с отжившим, как на руководство войска ми оказывали влияние личные качества руководителей и т.д.

В процессе изучения военной истории большой интерес имеет проблема уроков военно-исторических событий, войн и вооруженных конфликтов. Уроки прошлого должны служить настоящему. Сквозь прошлое просматривается смысл истории, корректируются представления об историческом опыте. Последний - это итог познавательного и духовного освоения человеком социального мира и его будущего. Он не только в знаниях, но и в ценностных, мировоззренческих представлениях.

Современный этап развития военного дела предъявляет повышенные требования к подготовке военных кадров. Усложнение военной техники и оружия, возрастание роли человека в системе «человек - оружие», наличие многочисленных специальностей в армии и на флоте обусловливают необходимость узкой профессионализации офицерского состава, нацеливают будущих офицеров на качественное усвоение учебных дисциплин по избранной специальности. В то же время ускорение научно-технического прогресса, ведущее к быстрому обновлению оружия и техники, качественные изменения призываемого в вооружённые силы личного состава, широкий круг вопросов, который приходится решать офицеру в его повседневной деятельности, в ходе подготовки и ведения боевых действий требуют соответствующей фундаментальной и общественной подготовки. С этой точки зрения военная история, как было отмечено в предыдущем параграфе, вооружает военнослужащих необходимыми знаниями исторического опыта деятельности военных кадров в конкретной обстановке, расширяет кругозор, способствует развитию оперативно-тактического мышления, является важным средством воспитания военнослужащих. В силу названных причин военная история является обязательной военной дисциплиной в подготовке офицерского корпуса российской армии.

Чем бы человек ни занимался, он так или иначе вынужден задумываться над военной историей Отечества, определяя свое место в цепи поколений. Историческая память несет в себе оценочный момент - принять или не принять прошлое, одобрить или не одобрить его и т.д. На этой основе формируются общественное сознание, военно-исторические традиции, патриотизм.

Реалии века с его глобальными угрозами обязывают военную историю давать такие знания, которые помогали бы укреплять международную, региональную и национальную безопасность, обобщать опыт использования военной силы как в целях вооруженной борьбы, так и предотвращения войн, решения миротворческих задач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая занятие, хочу привести слова известного военного теоретика Александра Андреевича Свечина: « В ряду военных наук история военного искусства…представляет собой тот фундамент, на котором создаются прочие военные дисциплины. Не уделяя достаточно внимания военно-историческому изучению, можно подготовить только ремесленников военного дела, не способных ни к сознательному творчеству, ни к приспособлению и опознанию переживаемой быстрой эволюции военного дела».

Военная история как совокупность знаний возникла на раннем этапе развития человечества. В древности и в средние века наиболее типичной формой исторических сочинений были анналы и хроники (на Руси - летописи) - повествования о важнейших событиях военной жизни. Тогда же появились первые военно-исторические труды. Однако их теоретический уровень обобщения был невысок. Основу их составляли описания событий и фактов, а также прославление военных вождей различных рангов.

В дальнейшем в результате попыток дать оценку тем или иным событиям, выявить причинно - следственные связи, сформулировать основополагающие принципы и закономерности военного искусства постепенно стали складываться определённые методы военно-исторических исследований, появляются военные историки - профессионалы и военная история становится самостоятельной отраслью науки. В России процесс становления военной истории как науки пришёлся на XIX век. В это же время изучение военной истории прочно входит в практику подготовки офицерского состава русской армии.

Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования. Объект науки - это то явление или процесс, которые подвергаются изучению. Одно и то же явление могут исследовать различные науки, сосредотачивая внимание на определённом его аспекте. Следовательно, предмет науки - это та сторона объекта, которая исследуется данной наукой.

Уже само название научной дисциплины свидетельствует о том, что её объектом является процесс создания и функционирования армии, подготовки и ведения войн прошлого. В нём военная история исследует исторические закономерности армии, возникновения, хода и исхода войн; военную деятельность в единстве всех её сторон (экономической, политической, духовной и собственно военной) государств, народных масс, классов, партий, движений как в мирное, так и в военное время в различные исторические эпохи. Причём эта деятельность связана как с подготовкой и ведением военных акций, так и с их предотвращением.

Объект и предмет военной истории свидетельствуют, что она изучает чрезвычайно широкий спектр проблем. В решении этих проблем военно-историческая наука функционирует как определённая сторона всеобщей истории и в качестве таковой взаимодействует с другими науками, в том числе с военной наукой. В своих исследованиях она использует теоретические положения военной науки по вопросам подготовки, ведения и обеспечения вооружённой борьбы и в то же время является исторической базой военной науки.

Военная история как наука изменяется под воздействием всей совокупности общественных отношений и прежде всего объекта изучения: армии, войны, военного дела, которые обуславливают появление и развитие многочисленных отраслей военно-исторической науки. Известный историк и теоретик А. Свечин писал: "Каждая специальность военного дела имеет свою историю. Существует история военных знаний, пехоты, кавалерии, артиллерии, долговременной фортификации, осад, снабжения, военного права, дисциплины и т.д. Многие из этих специальных дисциплин имеют свою весьма почётную, обширную и поставленную на научную почву, литературу". Такое развитие военно-исторической науки позволяет сделать вывод о том, что военная история - наука собирательная. Она состоит из ряда относительно самостоятельных отраслей. Важнейшими из них являются: история войн, военного искусства, строительства вооружённых сил, военной техники, военной мысли.

История войн изучает социальную сущность, раскрывает цели, причины и характер конкретных войн, их ход, последствия и итоги. При изучении войн военная история занимается исследованием всех связанных с ней процессов, акцентируя внимание как на истории непосредственно вооружённой борьбы и её обеспечения, так и невоенных форм и средств борьбы во время войны - экономических, дипломатических, идеологических и других. Всё это обеспечивает объективный, конкретно - исторический подход к рассматриваемой войне.

История военного искусства обращается к формам и способам непосредственно вооружённой борьбы. Сам термин "военное искусство" пришёл к нам из глубины средних веков. В то время любой вид деятельности - сапожное, кузнечное, плотницкое, гончарное, военное и другое дело - назывались искусством. В новое и новейшее время, когда все эти виды труда стали называться ремёслами, военное искусство сохранило своё название. Исходя из этого следует иметь в виду, что в данном случае понятие "искусство" нельзя отождествлять с понятием "искусный". Военное искусство - это деятельность военных кадров по подготовке и ведению вооружённой борьбы, которую, в одних случаях, можно оценивать как искусную, победоносную, а в других - ведущую к поражениям.

Формы и способы вооружённой борьбы в зависимости от масштаба, привлекаемых сил и средств, решаемых задач в военной науке принято подразделять на кампанию, операцию и бой. Перечисленным формам вооружённой борьбы соответствуют составные части военного искусства: стратегия, оперативное искусство и тактика.

Стратегия (от греч. - веду войско) - высшая форма военного искусства, охватывающая теорию и практику подготовки страны и вооружённых сил к войне, планирование и ведение стратегических операций и войны в целом.

Оперативное искусство - составная часть военного искусства, охватывающая теорию и практику подготовки и ведения общевойсковых общефлотских (совместных и самостоятельных операций боевых действий) объединениями различных видов вооружённых сил.

Тактика (греч. - искусство построение войск) - составная часть военного искусства, охватывающая теорию и практику подготовки и ведения боя подразделениями, частями, и соединениями различных видов вооружённых сил и родов войск.

История военного искусства соответственно включает в себя историю стратегии, оперативного искусства и тактики.

История строительства вооружённых сил исследует формы организации, принципы комплектования армии, возникновение и развитие видов вооружённых сил и родов войск (сухопутных войск, военно-морского флота, военно-воздушных сил, инженерных войск, артиллерии и т. д.). Появление вследствие научно-технического прогресса новых видов вооружённых сил и родов войск поставило перед военной историей задачу изучения и обобщения опыта их создания и боевого применения. В настоящее время решительно заявили о своём существовании истории войск противовоздушной обороны страны, ракетных войск стратегического назначения, воздушно-десантных войск, военно-космических сил.

История военной техники изучает процесс создания и совершенствования различных видов военной техники и вооружения: бронетанковой, авиационной, ракетной, артиллерийской, инженерной и т. д.

История военной мысли исследует труды, теоретические концепции учёных и военачальников многих поколений. Известно, что не все теоретические и методологические разработки военных мыслителей оказываются востребованы практикой. Многие остаются в забвении, хотя в них содержатся оригинальные и рациональные выводы и положения, учёт которых во многом позволит избежать новых ошибок в военном строительстве, наиболее объективно определить основные тенденции и направления развития военного дела.

К военной истории относятся и так называемые вспомогательные или специальные отрасли: военная историография, воссоздающая историю военно-исторической науки; военно-историческое источниковедение, занимающееся теорией и практикой изучения и использования письменных, устных, вещественных, этнографических и других военно-исторических источников; военная археология, исследующая по вещественным источникам деятельности людей в военной области в прошлом; геральдика, изучающая гербы, что позволяет устанавливать происхождение, подлинность и принадлежность документов, образцов оружия, военного снаряжения; фалеристика, исследующая историю орденов и медалей, знаков отличия, наградные документы и наградную статистику; эмблематика, занимающаяся изучением символических условных изображений, отражающих определенные понятия и обозначающие принадлежность военнослужащих и различного имущества к виду вооружённых сил, специальным войскам и службам и ряд других отраслей.

В исследовании и обобщении военного опыта прошлого все отрасли военной истории находятся в органическом единстве и взаимодействии. Этому способствует применение общих для всех отраслей военной истории методов изучения прошлого. Метод науки - это способы изучения реальной действительности, исходные принципы, на которых базируется данная наука. Совокупность применяемых методов исследования образует методологию науки.

Военно-историческая наука советского периода базировалась на положениях и принципах марксизма - ленинизма, абсолютизируя одни принципы (например, партийности и классового анализа) и оставляя без должного внимания другие философские, социологические, исторические воззрения. Марксистско-ленинская методология ориентировала больше на анализ объективной стороны военно-исторического процесса. Вследствие этого субъективные аспекты, человек с его духовным миром оставались как бы на втором плане. Между тем существуют методологические подходы, например, у К. Клаузевица, Н. Бердяева, Д. Парского и других, в которых субъективная сторона исторического процесса приоритетна.

Пересмотр значения марксизма-ленинизма как методологической основы военной истории не означает, что всё ранее изложенное военными историками в корне не верно и нужно полностью отказаться от принципов марксистской методологии военно-исторической науки. Многие из них базируются на основополагающих положениях других наук и не утратили своего значения. К ним относятся, например, принципы объяснения истории на основе законов диалектики - единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количества и качества, отрицания отрицания, а также категорий - причины и следствия, сущности и явления, содержания и формы, необходимости и случайности, возможности и действительности и т. д. Не устарели и не утратили своего значения для военно-исторической науки общенаучные методы: анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования, обобщения, а также логические приёмы - индукция, дедукция, аналогия. И это далеко не полный перечень методов, которые находились в арсенале методологии военных историков многих поколений.

Накопленный опыт отечественной военно-исторической науки свидетельствует, что для объективного отражения и познания исторической действительности необходимо использовать все достижения в области методологии, не замыкаться в рамках какого-либо одного учения или методологического подхода, а опираться на весь арсенал общественной, исторической мысли, в том числе зарубежной.

Как и любая наука, военная история выполняет определённые функции, характеризующие её теоретическое и практическое значение для прогрессивного преобразования общественной жизни. Многогранный опыт военной истории несёт значительную мировоззренческую, методологическую, образовательную и воспитательную нагрузку.

Военно-историческая наука отнюдь не ограничивается только воспроизведением фактической стороны событий. Цель её - не только восстановить картину военного прошлого, но и исследовать его в едином закономерном процессе истории. А это неизбежно выводит исследователя на обнаружение исторических закономерностей, общего и типичного. Исторические закономерности военные историки могут открывать и формулировать сами, могут их заимствовать из других наук. Тем самым военная история как наука является активным и равноправным участником формирования научной картины развития общества в целом. Этим она выполняет мировоззренческую функцию.

Методологическая функция военной истории заключается в том, что военно-историческая наука, отражая объективную истину в понятиях, категориях, закономерностях, даёт возможность использовать их в исследованиях других наук, применять выработанные ею методы научного познания действительности. Раскрывая деятельность людей в разные исторические эпохи она указывает им путь, вооружает конкретными формами и способами деятельности в военной области.

Образовательная функция военной истории состоит в том, что она несёт в себе огромный заряд знания, необходимый военным кадрам в их повседневной деятельности и на полях сражений. Вооружая военные кадры конкретными знаниями по военным вопросам, теории и практике подготовки и ведения боевых действий, она закладывает фундамент широкого военного кругозора, является эффективным средством совершенствования оперативно-тактического мышления, помогает решать задачи стоящие перед войсками.

Воспитательная функция выражается большими возможностями военной истории для формирования у военнослужащих высоких духовно- нравственных качеств. Правдивое и яркое воспроизведение страниц героического прошлого, беззаветного служения Отечеству, показ традиций народа и армии, истории его борьбы за независимость способствуют повышению морального духа, воспитанию чувства патриотизма, веры в свои силы, преданности Родине, своему народу, готовности проявить мужество и героизм, до конца выполнить свой воинский долг.

Несмотря на кризисные явления, военно-историческая наука развивается и по-прежнему является важным фактором духовной жизни нашего общества. Главным образом потому, что народная память бережно хранит все, что непосредственно связано с защитой Отчизны, с ратными делами ее воинов во имя сохранения своих народов и создания условий, необходимых для жизни и будущего.

Формирование общественного сознания русского народа издавна определялось двумя факторами: природой и историей. Обращение к военной истории всегда служило формированию патриотизма, гражданственности, способствовало появлению высоких нравственных качеств народа и его воинов.

Военная слава Отечества никогда не была безразличной для его народов: они ее творцы и носители. Именно поэтому они всячески поддерживают тех ученых, журналистов, политических деятелей, которые стремятся воссоздать достоверную, правдивую военную Отчизны. Первейшая задача, стоящая перед военными историками всех направлений, состоит в быстрейшем преодолении кризисных явлений в развитии и функционировании науки. В этой связи особое значение приобретает более четкое представление о самой военной истории как науки в современных условиях, ее взаимосвязи с другими отраслями научных знаний и прежде всего с военной наукой.

Ибо в этом вопросе существуют определенные заблуждения: в частности, что военно-историческая наука является частью военной науки. Что это не так — и генетически, и онтологически, и функционально, и гносеологически — свидетельствуют глубокие исследования, основанные на анализе и обобщении военно-исторической действительности, а не на априорных конструкциях и отрывочных фактах и содержащие значительный смысл.

Известно, что военно-историческая наука (военная история) в России сложилась как относительно самостоятельная отрасль исторической науки в XIX в., несколько ранее, чем военная наука, или почти одновременно. В настоящее время достаточно четко определились объекты и предметы этих наук, их методы, понятия и категории, задачи, а также характер их взаимосвязи и взаимодействия, которые не являются субординированными.

Во-первых, потому, что военно-историческая наука выражает исторический метод познания, а военная наука — теоретический, которые реально существуют, взаимодействуют между собой, но не «подчиняясь» при этом один другому. Ибо (исторический метод) историческое познание состоит в ггрослеживании конкретного процесса во всем его многообразии и последовательности с момента его зарождения через основные этапы развития, т. е. в генетической взаимосвязи.

Теоретическое же познание, как и теоретический (логический) метод, состоит прежде всего в выяснении существенного, закономерного, типичного и особенного, т. е. в формировании теоретических положений. История отражает ход общественного развития в конкретно-хронологической форме, а теория воспроизводит его в абстрактных понятиях, категориях. Во-вторых, объект и предмет военно-исторической науки намного объемнее по сравнению с военной наукой. Военная история как наука исследует военную деятельность государств, партии, классов, различные войны в историческом измерении (мирные и не мирные периоды жизни наций, народов, государств), военная наука — военно-политический, военно-стратегический и военно-технический аспекты войн определенной эпохи, вооруженную борьбу.

Естественно, история военной деятельности государства, классов, партий или история войн (например, история Второй мировой войны) по своему объему никак не может быть частью военной науки, основными проблемами которой являются закономерности вооруженной борьбы, развития и применения вооруженных сил, вопросы теории и практики военного искусства и некоторые другие, связанные с подготовкой и ведением войсками вооруженной борьбы и ее обеспечением.

В-третьих, функции и задачи военно-исторической науки многообразнее функций и задач, решаемых военной наукой. Первая играет важную мировоззренческую роль, несет в себе огромный морально-нравственный заряд, и потому она незаменима в военно-патриотическом воспитании народа, особенно молодежи. Ее роль велика в формировании качеств, необходимых полководцу, военачальнику, в развитии как общего, так и профессионального мышления военных кадров. Военная наука вооружает их прежде всего научными знаниями, дает теорию вопроса и вырабатывает рекомендации, необходимые для военной практики. Она более профессионально-прикладная, чем военная история во всем ее многообразии.

В-четвертых, военная история как наука и военная наука имеют различные перспективы. В будущем, если войны не исчезнут вообще, то в значительной степени перестанут быть такими же «типовыми», «традиционными», какими являются сейчас, а это неизбежно приведет к замене (если не смене) всего сущностного, понятийно-категориального аспекта военной науки в ее современном понимании. Все это позволяет предполагать, что военная наука как особая отрасль военных знаний отомрет, будет не нужна. Она войдет в науку истории и будет изучаться с той же целью, с какой мы в настоящее время изучаем прошлого. Военная наука имеет жизненно важное значение до тех пор, пока существуют войны в их традиционном понимании.

И наконец, пожалуй, самое важное. Военная история несет в себе солидный заряд онтологического (бытийного) содержания для военной науки. Вопрос о «бытии» военной науки сам по себе теряет и не имеет смысла вне сферы военно-исторической действительности, познания и учета военно-исторического опыта.

Фундаментальные положения современной военной науки — общетеоретические основы, категории и принципы военной науки, закономерности военной практики и т. д. — все это результат познания военно-исторического процесса в целом и его составных частей, таких, как история отечественной и зарубежной военной мысли, история военного искусства и др.

Из указанных выше обстоятельств следует, что военно-историческая наука и военная наука — прежде всего самостоятельные науки, которые являются сторонами единой системы знаний. Они играют огромную самостоятельную роль в обществе в решении задач, стоящих перед вооруженными силами. Дело заключается в том, чтобы они взаимодействовали, а не подменяли одна другую, а тем более не поглощали друг друга. Всякие попытки волюнтаристскими решениями изменить объективно сложившиеся отношения двух отраслей научных знаний вели, как правило, если не к деградации, разложению двух систем научных знаний, то к существенному снижению их роли.

Еще раз подчеркнем: военная история как явление представляет собой весьма сложную систему. Это судьбы миллиардов людей, их поступки, великое множество войн и армий, борьба различных государств, военных коалиций, политических течений и организаций. И все это отражает военно-историческая наука, прежде всего посредством изучения конкретных фактов военных событий. Она воссоздает объективную картину военного прошлого, выявляет тенденции развития военного дела, обобщает опыт и уроки войн, военной организации государства, развития военного искусства.

Поскольку она выполняет эту свою роль в единой связи с другими историческими процессами, то ее следует рассматривать в мировом плане как активного и равноправного участника формирования в целом научной картины развития общества. В связи с преодолением заблуждений относительно взаимосвязи военно-исторической и военной науки, а также уточнением и определением дальнейшей политики в развитии военно-исторической науки особое значение приобретает вопрос о философско-теоретических и теоретико-методологических проблемах военной истории.

Это необходимо прежде всего для преодоления в науке тех преград, препятствий, которые тормозят ее функционирование и развитие. В свое время английский философ Ф. Бэкон причины заблуждений на пути к истине назвал «призраками», «идолами». Применительно к современной военной истории — это в первую очередь забвение героического прошлого, догматизм, мифология, антиистория, антисоветизм, авторитаризм, отрицание (недооценка) национального духа науки и некоторые другие. Своего рода тормозом для военной истории стали и некоторые методологические принципы, догматизированные и извращенные в последнее время.

Разработка философских, теоретико-методологических проблем военной истории необходима также для повышения теоретического уровня военно-исторических исследований, усиления ее взаимосвязи с военной наукой, которая также нуждается в изжитии своих кризисных явлений. Этому, например, способствовали бы преодоление взглядов, отождествляющих войну и вооруженную борьбу, разработка истории Второй мировой войны, локальных войн второй половины XX в., меняющийся характер военных конфликтов в наше время и т. д.

С.Н. Михалев. Военная стратегия

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 6/1990, стр. 20-26

Военная наука и практика

Исторический опыт в развитии военной науки

Генерал-майор А. Г. Хорьков ,

доктор исторических наук, профессор

ВЫДАЮШИЕСЯ полководцы всех времен большое внимание уделяли изучению исторического опыта. «Без светильника истории тактика мертва», - говорил А. В. Суворов. Опыт минувших войн и сегодня служит мощным детонатором для интенсификации военно-теоретической мысли, позволяет выявить эволюцию военной науки, проследить основные этапы и прогнозировать пути ее дальнейшего развития.

Взаимосвязь советской военной науки и военной истории подвижна и глубоко диалектична: у них общий объект исследования - война и армия; они используют единую методологическую основу и являются теоретической базой формирования и развития военной доктрины, повышения боевой мощи Вооруженных Сил; играют важную роль в военно-патриотическом воспитании народа, и особенно молодежи.

Современная структура военной науки складывалась исторически. Первоначально (в период становления - XVIII век) в нее входили теории стратегии, тактики, артиллерии, фортификации, минного дела, военно-морского дела и военная история. В первой половине XIX столетия в военную науку, кроме названных дисциплин, были включены военная топография и военная администрация, а в 60-80-е годы - и история военного искусства. Это позволило значительно расширить диапазон знаний по военной истории, сделать необходимые выводы по развитию военной науки, опираясь на подлинные события. Отмечая важность фактического материала, Ф. Энгельс в письме к К. Марксу подчеркивал, что «ни в какой другой области нельзя так легко оскандалиться, как в военной истории», если в основу исследования не будут положены точные данные, если историк свои рассуждения и выводы будет строить на зыбкой почве недостоверных фактов.

В. И. Ленин, хорошо зная военную историю, умело использовал исторический опыт в практической деятельности по руководству борьбой рабочего класса России за победу пролетарской революции и организации вооруженной защиты социалистического Отечества. Он писал, что марксизм все вопросы ставит на историческую почву «не в смысле одного только объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осуществлению» (Полы. собр. соч., т. 26, с. 75). Позднее Владимир Ильич отмечал, что «нельзя научиться решать свои задачи новыми приемами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приемов» (Поли. собр. соч., т. 44, с. 205).

Появление новых средств вооруженной борьбы вносило определенные изменения в военное искусство, однако не умаляло значения исторического опыта. Наоборот, его роль в успешном решении теоретических и практических задач, стоявших перед военными деятелями, неуклонно повышалась.

В годы гражданской войны М. В. Фрунзе, готовя контрнаступление Южной группы войск Восточного фронта, внимательно изучал не только ближайший опыт борьбы с Колчаком, но, и опыт первой мировой войны, в частности Лодзинской операции 1914 года, в которой удачным и смелым маневром во фланг и тыл противника русские поставили в тяжелое положение наступавшие германские войска. При подготовке операции по разгрому врангелевской армии в Крыму он всесторонне изучал опыт русско-турецкой войны 1735-1739 годов. Особенно поучительным М. В. Фрунзе находил осуществленный тогда русской армией маневр в обход Перекопа по Арабатской стрелке, когда «армии Ласси, обманув крымского хана, стоявшего с главными своими силами у Перекопа, двинулись по Арабатской стрелке и, переправившись на полуостров в устье Салгира, вышли в тыл войскам хана и быстро овладели Крымом».

Во время гражданской войны и военной интервенции 1918-1920 годов в России был накоплен богатый опыт в обобщении теории по основным вопросам подготовки и ведения фронтовых и армейских операций. Обобщив его, а также опыт первой мировой войны, военные теоретики пришли к выводу, что традиционное деление военного искусства на стратегию и тактику перестало отвечать коренным изменениям, происшедшим в характере вооруженной борьбы и способах ее ведения, не охватывает всех вопросов подготовки и ведения операций. Назрела необходимость выделения в советском военном искусстве теории и практики подготовки и ведения операции в самостоятельную область - оперативное искусство. Наиболее полно взгляды на подготовку и ведение армейской операции получили освещение в капитальном труде В. К. Триандафиллова «Характер операций современных армий».

После гражданской войны, в период становления советской военной науки, была проведена дискуссия по проблемам развития военной теории. Она позволила выработать единые, во многом новые взгляды на характер войн в защиту социализма, определить основные направления строительства Вооруженных Сил, прогнозировать наиболее целесообразные формы и способы ведения боевых действий, что явилось важной предпосылкой для военной реформы, проведенной в 1924--1925 годах.

Критически оценивая наследие прошлого и учитывая тенденции развития военного дела, М. В. Фрунзе обратил особое внимание на то, что будущая война по используемой технике и методам ведения не повторит гражданскую, а будет высокоманевренной и длительной. Готовиться к ней нужно всесторонне, ибо она потребует огромного и длительного напряжения экономического, военного и морального потенциалов воюющих государств. Советская военная наука решительно отвергла распространенные на Западе взгляды о возможности достижения победы преимущественно одним средством вооруженной борьбы и выдвинула положение о необходимости гармоничного развития всех видов Вооруженных Сил и родов войск.

Важную роль в совершенствовании военно-теоретических взглядов командного и политического состава армии и флота имели труды по военной истории нашей Родины, а также работы западных военных теоретиков и историков, таких, как К. Клаузевиц, А. Жомини, Г. Дельбрюк, Блюме и др. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что, несмотря на определенные успехи в деле глубокого усвоения опыта прошлого, были сделаны всего лишь первые шаги. Впереди предстояла большая исследовательская работа. Характеризуя состояние в этой области, начальник штаба РККА Б. М. Шапошников 15 июля 1928 года докладывал Реввоенсовету СССР, что современное состояние военно-научной и военно-исторической работы в армии характеризуется чрезвычайно замедленным темпом. Выходящие в свет издания военной литературы не объединены единым планом и зачастую носят либо случайный, спорадический характер, либо приурочиваются к отдельным запросам заинтересованных учреждений (академий).

Первая половина 30-х годов - период бурного расцвета нашей военной науки, когда были опубликованы труды С. М. Белицкого, Н. Е. Варфоломеева, С. Добровольского, А. М. Зайончковского, Г. С. Иссерсона, К. Б. Калиновского, Д. М. Карбышева, В. А. Меликова, В. Ф. Новицкого, Ф. Е. Огородникова, А. А. Свечина, М. Н. Тухачевского, Е. А. Шиловского и других. Их труды отличались смелостью в постановке проблем, глубиной проработки и привлекали внимание широкой читательской аудитории.

Важным достижением наших военных теоретиков явилось создание теории глубокой наступательной операции и теории глубокого боя.

Правомерность новых положений советской военной науки была проверена в ходе учений и маневров, проведенных в 1935-1936 годах в Киевском, Белорусском и других военных округах, которые показали, что в разработке актуальных проблем военного искусства советская военная теория правильно наметила пути строительства и боевого использования Вооруженных Сил. Однако не все вопросы военной теории исследовались в достаточной степени. В частности, слабо разрабатывались проблемы начального периода войны, отражения внезапного нападения агрессора, ведения оборонительных операций. Огромный вред развитию советской военной науки нанесли массовые репрессии против командного состава, военных ученых и преподавателей, субъективизм, порожденный культом личности Сталина, отход от марксистско-ленинской методологии. Это отрицательно сказалось на ходе и итогах советско-финляндской войны 1939/40 года.

В годы Великой Отечественной войны в силу целого ряда известных причин военно-научные исследования были на некоторое время прерваны. Однако уже 17 июля 1941 года Генеральный штаб специальной директивой обязал генералов-инспекторов выделить из состава каждой инспекции группы из двух-трех человек для отправки в действующую армию в целях изучения опыта боевых действий соответствующих родов войск, тактики противника и боевых приемов наших войск. 27 июля 1941 года от начальников штабов направлений, фронтов и армий, начальников центральных управлений НКО потребовали «все материалы, выявляющие боевой опыт наших войск и новые боевые приемы войск противника, выводы и предложения по организации, вооружению и боевому применению войск Красной Армии, по организации, ведению и обеспечению боя (операции) и по управлению войсками срочно представлять в Оперативное управление Генштаба Красной Армии».

Приказом НКО СССР от 25 апреля 1942 года на базе отдела оперативной подготовки Оперативного управления Генерального штаба был создан отдел по использованию опыта войны. Подобные отделы и отделения были сформированы также в главных штабах видов Вооруженных Сил, в штабах фронтов и армий, флотов и флотилий, Главном политическом управлении. Военные историки стали регулярно выезжать для изучения боевых документов в штабы фронтов и армий. Это позволяло в короткие сроки разрабатывать капитальные труды. Достаточно напомнить, что первое трехтомное исследование о разгроме немецко-фашистских войск под Москвой было издано уже в 1943 году, а в 1944-м вышла книга о битве под Сталинградом.

В марте 1944 года отдел по использованию опыта войны Генерального штаба был преобразован в управление. Цель его работы заключалась в освоении творческой и организаторской деятельности командующих (командиров) и штабов, выявлении тенденций, способствующих развитию оперативно-тактического мышления и навыков организации операции (боя) у командно-начальствующего состава. В первый период основным источником информации были фронтовики, профессорско-преподавательский состав, выезжавший в действующую армию, документы Наркомата обороны, в последующие годы - материалы (сводки) обобщенного опыта центральных управлений, отдела (управления) по изучению и использованию опыта войны Генерального штаба, штабов фронтов и армий.

В годы Великой Отечественной войны военная история сыграла огромную роль и в воспитании высоких морально-боевых качеств советских воинов. В войсках и среди всего советского народа была развернута широкая пропаганда героического прошлого нашей Родины, деятельности выдающихся русских полководцев, героев гражданской и Великой Отечественной войн.

В первые послевоенные годы советская военно-теоретическая мысль стремилась критически оценить опыт второй мировой войны в целом. Глубокое изучение операций послужило новым импульсом в развитии военной науки. Публикации материалов с анализом боевого опыта вызвали живой интерес военных кадров к теоретическим проблемам. В 60-е годы были изданы труды «О советской военной науке», «Методологические проблемы военной теории и практики», «Справочник офицера», исторические очерки создания и развития видов Вооруженных Сил, ряд специальных монографий.

Для глубокого изучения и обобщения опыта войны в 1957 году был образован отдел истории Великой Отечественной войны Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, сыгравший важную роль в объединении научных кадров, пропаганде опыта минувшей войны, вводе в научный оборот многих новых архивных материалов. С 1959 года возобновился выпуск «Военно-исторического журнала». На его страницах публиковались материалы по обобщению опыта второй мировой войны и разработке важнейших актуальных военно-исторических проблем.

Значительно активизировалась работа архивов - Центрального архива Министерства обороны СССР (ЦАМО), Центрального государственного архива Советской Армии (ЦГАСА) и военно-морского архива - основных хранителей документального материала по истории строительства Советских Вооруженных Сил, гражданской и Великой Отечественной войн.

Решением ЦК КПСС в 1966 году создается Институт военной истории Министерства обороны СССР, ставший основным научно-исследовательским центром в области разработки проблем военной истории и координации военно-исторических исследований в стране. В военных академиях большую научную работу ведут кафедры истории войн и военного искусства. В этот период совместными усилиями военных историков и других ученых разрабатываются фундаментальные военно-научные труды, такие, как «История второй мировой войны 1939-1945» (12 томов), «Советская военная энциклопедия» (8 томов), «История Великой Отечественной войны» (6 томов), «Военный энциклопедический словарь», «Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия». Боевой опыт получил обобщение в учебниках для военных академий, училищ и в других изданиях. Однако существовавшие в нашем обществе многие годы конъюнктурные поветрия не могли не отразиться на работе военных историков. Именно тогда начали исчезать труды, в которых раскрывались не только источники побед, но и подробно анализировались причины неудавшихся сражений. Одним событиям войны незаслуженно стало уделяться меньше внимания, а другим больше. Некоторые авторы пренебрегали требованиями научной объективности и точности, допускали субъективизм и вкусовщину в оценках, преувеличивали роль отдельных деятелей, перекраивая историю. Дошло до того, что боевые действия на Малой земле стали ключевыми в Великой Отечественной войне, известной миллионам советских людей не только по книгам. Редкостью стали исторические труды одного автора, преобладали однообразные коллективные работы. Доходило до курьезов: под предлогом «секретности» принимались в печать только те «новые» научные данные, которые уже были ранее опубликованы.

Стремление показать только наиболее выигрышные эпизоды борьбы против фашистских захватчиков нередко приводило к искажению представления о войне как сложном двустороннем процессе, об истинных масштабах постигшего страну бедствия. Трудно, скажем, объяснить, почему в трудах различных авторов, исследовавших начальный период Великой Отечественной войны, повторяются одни и те же причины наших «временных» неудач, подробно рассказывается об успешных операциях и умалчивается о тех, в которых успех был не так заметен или его не было вовсе.

Произошло своего рода обезличивание военной истории. Во многих научных работах, статьях, и особенно в учебниках, операции и боевые действия показывались более или менее подробно, а вот люди, которые их готовили и вели (за редким исключением), почти не назывались. В результате такого подхода труды по военной истории превращались в схему, изобилующую многочисленными таблицами и специальной терминологией. Между тем история, по словам К. Маркса, сама по себе не делает ничего, она «не сражается ни в каких битвах». «История- не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, с. 102).

Жизнь убедительно показала, что невозможно решать задачи военного строительства и развивать военную науку, исходя только из опыта минувшей войны. В результате военно-технической революции возникли совершенно новые проблемы в теории и практике, появилась прямая необходимость учитывать новые тенденции в его развитии, выбирать наиболее целесообразные формы и методы строительства Вооруженных Сил, их боевого применения в условиях вооруженной борьбы с учетом конкретной обстановки и возможностей.

Военная история (особенно Великой Отечественной войны), являясь неисчерпаемой сокровищницей ценного опыта, который во многих отношениях не потерял своего огромного значения и в наши дни, уже не может дать готовые ответы на все вопросы, выдвигаемые современностью. В этой связи советские ученые встали перед необходимостью подняться на более высокую ступень обобщения, углубить научный анализ.

Особенно актуально эта задача стоит перед военными историками при подготовке 10-томного фундаментального труда «Великая Отечественная война советского народа». Требуется во многом переоценить, переосмыслить устоявшиеся подходы к раскрытию некоторых вопросов истории Советских Вооруженных Сил, прежде всего при освещении целого ряда событий минувшей войны, которые показываются вне связи с реальными трудностями и противоречиями. Однако, на наш взгляд, нет никаких оснований для того, чтобы заново переписывать всю историю Великой Отечественной войны. В современных условиях назрела необходимость по-новому, в полном соответствии с открывающимися возможностями, на основе полной исторической правды раскрыть те ее страницы, в освещении которых она нарушалась.

Создать правдивую, с марксистско-ленинских позиций историю Великой Отечественной войны мы сможем только тогда, когда добьемся методологической и теоретической четкости в понимании «белых пятен», осуществим нравственную и психологическую перестройку.

В свете решений XXVII съезда КПСС, XIX партийной конференции необходимо в полной мере возродить ленинскую концепцию освещения исторического опыта, избавиться от «комплекса непогрешимости» в оценке деятельности всех звеньев руководства Вооруженными Силами в годы Великой Отечественной войны. Важно, чтобы изучение прошлого подводило нас к творческому осмыслению правомерности сегодняшних перемен, подготовленных объективным ходом развития страны, всей трудной, героической историей Советского государства и его Вооруженных Сил.

Непреложный закон правды обязывает видеть историю такой, какая она есть в реальности, не допускать ее обезличивания, видеть противоречия и сложности диалектического развития, достижения и просчеты, заблуждения, а порой и тяжелые ошибки. С этой целью в Институте военной истории регулярно проводятся «круглые столы» с приглашением видных советских и зарубежных историков, экономистов и других ученых, ветеранов Великой Отечественной войны, представителей Генерального штаба и Главного политического управления СА и ВМФ.

Открытое обсуждение сложных и спорных проблем, плодотворные творческие дискуссии - это воздух науки. Но при их проведении не всем удается отрешиться от категоричности в суждениях, признать правомерность различных (порою диаметрально противоположных) точек зрения. Практика показывает, что многим ее участникам недостает умения вести научную дискуссию. В программах изучения военной истории в ввузах не отведено ни одного часа на овладение методикой ведения научных споров. В итоге в дискуссиях некоторые товарищи зачастую пытаются свои эмоции, предложения, личное восприятие и даже домыслы выдать за исторические факты.

Порою еще забывается, что, анализируя исторический опыт, возникшие проблемы нужно обсуждать, но не до бесконечности, так как от военных ученых ждут конечного результата - их научной продукции. Поэтому в ходе дискуссий целесообразно приходить к выводам, основанным на том, что объединяет, а не разъединяет представителей разных точек зрения. Диспут не должен быть схоластическим, его цель - выработать общую, единую для всех позицию при оценке прошлого и на ее основе добиваться оказания командирам и политработникам наиболее эффективной помощи в деле воспитания советских воинов.

Действенным средством в борьбе с негативными явлениями в деятельности военных ученых, важнейшим рычагом повышения качества военно-исторических работ и практической их значимости является научная критика. Однако критика и самокритика - это не самоцель. Они должны отличаться высокой принципиальностью, политическим подходом к оценке исторических явлений и событий. Критика должна быть конструктивной, ее ценность не в резкости выражений, а в правдивости, доказательности, компетентности. Она должна быть товарищеской, прямой и вести ее нужно не кампанейски, а систематически, открыто и гласно. Можно сказать, что отношение к критике - это отношение к гласности, являющейся важнейшим средством преодоления допущенных ошибок и недостатков.

Есть еще одна область деятельности советской военно-исторической науки, требующая пристального внимания при изучении исторического опыта. Научный «плюрализм», характерный для нашего времени, стал мощным генератором идей и концепций. Однако, на наш взгляд, все чаще наблюдается процесс механического перенесения идей нового политического мышления - деидеологизация межгосударственных отношений - в идеологическую сферу.

Почти перестали появляться (и не только в нашей, но и в других социалистических странах) статьи и другие материалы по проблемам идеологической борьбы в современных условиях. В то же время западные советологи и фальсификаторы военной истории, несмотря на позитивные изменения в мире, не снизили антикоммунистическую и реваншистскую пропаганду.

Прошло сорок пять лет со времени окончания Великой Отечественной войны, но ее причины и характер, результаты и уроки до сих пор еще фальсифицируются реакционной буржуазной историографией главным образом с целью принизить решающую роль СССР в достижении победы над фашистской Германией и милитаристской Японией. Фальсификация истории второй мировой войны используется слугами империализма в качестве одного из основных средств идеологической борьбы против СССР. При этом они продолжают пускать в ход ложь, клевету, которые широко распространяют через средства массовой информации (печать, радио, телевидение). ... ....

Реакционная буржуазная историография стремится умышленно запутать многие вопросы, связанные с подготовкой и планированием фашистской Германией войны против Советского Союза. Распространяя клевету о якобы готовившемся вторжении Советских Вооруженных Сил в Западную Европу, фальсификаторы пытаются представить нападение Германии на СССР как вынужденное, упреждающее. Создав"ая мифы, искажая исторические факты, затуманивая этим подлинный смысл причин войны, реакционные ученые изображают предвоенную политическую ситуацию в кривом зеркале, делают все, чтобы снять ответственность с международного империализма и германского фашизма за развязывание войны, скрыть тот непреложный факт, что война была порождена империалистической системой и готовилась в целях завоевания мирового господства. ; .,

Советская военно-историческая наука в последние годы получает признание и завоевывает довольно прочные позиции не только в нащей стране, но и за рубежом. Если раньше работы советских военных ученых на Западе игнорировали, объявляли ненаучными, а исследователей именовали «историками в красных очках», то теперь положение изменилось. Буржуазные ученые вынуждены прислушиваться к их аргументации, обращаться к изданным в СССР трудам и нередко ссылаться на них как на достоверные источники, Однако следует признать, что в работах и статьях советских историков явно не достает убедительной аргументации в разоблачении различного рода и з м ы ш л е н и й. Многие острые проблемы все еще ждут своих исследователей, хотя буржуазные историки уже активно преподносят их непосвященному читателю.

В связи с гласностью и происходящими изменениями в жизни братских стран становится еще более актуальным всестороннее освещение совместных действий в годы второй мировой войны. Все больше о себе заявляет целесообразность проведения совместных научно-исторических работ по важнейшим проблемам. Жизнь свидетельствует, что постоянно налаженный обмен опытом помогает военным ученым сосредоточивать внимание на решении главных задач защиты Отечества, на развитии военной науки, компенсировать недостаток личного опыта, играет неоценимую роль в профессиональном становлении командира и политработника, их идейной закалке.

В настоящее время нужен не просто опыт прошлого, не то, что лежит на его поверхности, а важно изучить (понять) глубинные, подчас скрытые, устойчивые процессы и явления, которые имеют тенденции к дальнейшему развитию, порой проявляют себя в новых, совершенно других формах, чем это было в предшествующей войне.

Требования современной военной науки резко возросли. Сегодня важно исходить из того, что научное исследование тогда является действительно научным, а не малозначащей компиляцией, когда содержит новые мысли, обоснованные теоретические и практические рекомендации по актуальным вопросам, вытекающие из научных задач военного строительства. Такой подход тем более заслуживает внимания, что зачастую для изучения берутся проблемы, основные положения которых уже достаточно широко освещены в периодической военной печати. Одни исследования носят лишь описательный характер, не подкрепляются опытом оперативной и боевой подготовки войск, штабов, другие недостаточно аргументированны, не имеют количественного анализа, далеки от потребности войск. Встречаются и такие, в которых явно проявляется стремление во что бы то йи стало доказать правильность и закономерность достигнутых результатов или обосновать умозаключения вышестоящего руководства.

Исторический опыт свидетельствует, что всякое восхваление, как и огульное осуждение, чревато серьезными заблуждениями и далеко от истины. Любой опыт конкретен. Он неразрывно связан с условиями определенной эпохи. Универсального опыта, годного на все времена и случаи, нет и не может быть. С ним нужно считаться, правильно понимать, но при этом очень важно сохранить прогрессивные тенденции. Только на их основе возможны творческий, научный поиск, создание трудов, отвечающих революционному духу современности.

Важно глубоко раскрывать закономерности развития военного искусства. Анализируя и обобщая многосторонний военный опыт, выявлять в нем то положительное, что представляет практическую ценность, извлекать уроки, смелее вскрывать допущенные ошибки, стараться не повторять их в настоящем и будущем. Безусловно, что эта часть военно-исторических исследований более сложная, она требует глубоких военных и исторических знаний, является наиболее важной, ибо ее итогом становятся рекомендации для современной военной науки, позволяющие совершенствовать военное дело, предвидеть пути ее дальнейшего поступательного движения, добиваться постоянного взаимообогащения.

Сегодня, когда сняты существовавшие ранее многочисленные запреты, неизмеримо возрастает роль моральной ответственности каждого советского военного ученого (не говоря уже о печатном органе). Было бы хорошо, чтобы и издательские организации наряду с созданием фундаментальных военно-исторических трудов сосредоточили внимание на поиске практических рекомендаций в решении наиболее актуальных проблем дальнейшего укрепления обороноспособности СССР в свете современной доктрины, военной теории и практики, строительства и подготовки Вооруженных Сил. Видимо, целесообразно организовать выпуск массовым тиражом малоформатных книг по отечественной истории, рассказывающих о достижениях советской военной науки.

Важно, чтобы плодотворность научной работы определялась не количеством НИР или печатных трудов, не объемом разработанных монографий и отчетов, а реальными теоретическими и практическими достижениями, выводами, вводом в научный оборот новых документов, фактов. Исходя из этого, целесообразно более строго подходить к определению военно-научной тематики кандидатских и докторских диссертаций, выявлять все самое ценное в них и активнее использовать в практике войск. Какие бы частные или комплексные проблемы ни решали военные исследователи, их должно объединять стремление внедрить плоды научной работы в жизнь и деятельность войск.

Но связь с жизнью не сводится только к изучению практического опыта, тех реальных процессов, которые имеют место в действительности. Она означает также постановку и решение злободневных теоретических вопросов, имеющих актуальное значение в современных условиях.

«Нельзя отрывать теоретические задачи от задач практических, - говорил, выступая на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук вузов, М. С. Горбачев, - но нельзя и подменять теорию простой регистрацией фактов. Теория должна опережать практику, брать явления шире, смотреть глубже, видеть «то, что временем сокрыто». В этом отношении военные историки находятся в большом долгу перед народом.

Вывод январского (1987 года) Пленума ЦК КПСС о том, что положение на теоретическом фронте оказало негативное влияние на решение практических вопросов, полностью относится и к военной науке. На современном этапе развития военного дела она стала одним из основных факторов укрепления обороноспособности страны. В последние годы в ней наметились качественные изменения. Богатый опыт Великой Отечественной войны, учений и других мероприятий оперативной и боевой подготовки, проведенных в послевоенный период, а также небывалый рост ударной силы, огневой мощи и мобильности войск позволили пересмотреть многие традиционные положения, разработать новые рекомендации по строительству армии и флота, формам и способам ведения вооруженной борьбы и подготовки Вооруженных Сил к отражению нападения. Командующие, командиры и штабы, военные ученые располагают большими возможностями для проверки на практике рекомендаций науки и вместе с тем имеют все необходимое, чтобы внести свой вклад в теоретическую разработку современных проблем.

Военная мысль.- 1989.- № 7.- С. 45.

Фрунзе М. В. Избранные произведения.- М.: Воениздат, 1984.- С. 105.

Триандафиллов В. К. Характер операций современных армий.- М.- Л.: Госиздат 1829.

Жилин П. А. О войне и военной истории.-М.: Наука, 1984.- С, 531-532

ЦАМО СССР, ф. 15, on. 11600, д. 975, лл. 11, 23.

Там же, ф, 14, оп. 11603, д, 23а, л. 4,

Разгром немецких войск под Москвой.- Ч. 1-3.- М., 1943; Битва под Сталинградом: краткий очерк,- М., 1944.

Горбачев М. С. Избранные речи и статьи.- Т. 4.- М.: Политиздат. 1987.- С. 113.

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987 г.- М.: Политиздат, 1987.-С. 9.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте